30 octobre 2009









Une petite note d'humour, ça fait du bien... surtout dans ce monde de brutes !
Deux petits sketchs animés, très sympa! qui résument bien ce malaise insidieux que je dénonce beaucoup dans ce blog.
Et j'en profite pour dire quelques mots sur cette association, peu connue du public.


Les Indivisibles sont un groupe de militants dont le but est de déconstruire, notamment grâce à l'humour et l'ironie, les préjugés ethno-raciaux et en premier lieu celui qui nie ou dévalorise l'identité française des Français non-Blancs.


Et vous pouvez avoir un aperçu de ce combat notamment tous les jeudis dans l'émission "La Matinale" sur Canal +, où la présidente de l'association Rokhaya Diallo tient une chronique intitulée "La chronique des invisibles"
Allez jeter un coup d'oeil ;)








Une petite note d'humour, ça fait du bien... surtout dans ce monde de brutes !
Deux petits sketchs animés, très sympa! qui résument bien ce malaise insidieux que je dénonce beaucoup dans ce blog.
Et j'en profite pour dire quelques mots sur cette association, peu connue du public.


Les Indivisibles sont un groupe de militants dont le but est de déconstruire, notamment grâce à l'humour et l'ironie, les préjugés ethno-raciaux et en premier lieu celui qui nie ou dévalorise l'identité française des Français non-Blancs.


Et vous pouvez avoir un aperçu de ce combat notamment tous les jeudis dans l'émission "La Matinale" sur Canal +, où la présidente de l'association Rokhaya Diallo tient une chronique intitulée "La chronique des invisibles"
Allez jeter un coup d'oeil ;)

22 octobre 2009

RÉACTIONS EN CHAINE Partie 1

En créant ce blog, je n'ai pas vraiment réfléchi à son concept mais comme le titre l'indique il s'agit de chroniques c'est à dire que j'interviens par intermittence, au gré de mes envies et surtout lorsque j'ai besoin de réagir sur quelque chose qui me marque profondément.
Ces derniers temps, l'actualité française et internationale (j'en parlerais plus tard) a été riche en scandales, polémiques et compagnie alors je vais y revenir, donner mon avis même si mes propos ont l'air quelque peu caduques, j'ai la prétention de me dire que mon petit lectorat s'y intéresse :).
J'aurais pu le faire à chaud mais écrire des posts d'une dizaine de lignes ça ne me correspond pas vraiment enfin comme vous l'avez remarqué je parle beaucoup (trop?)! lol
Je vais essayer de suivre un ordre chronologique en commençant par le fait le plus ancien.
- L'affaire HORTEFEUX:
Tout d'abord, il est nécessaire de rappeler de quoi retourne toute cette affaire. Début septembre 2009, Lors de l'université d'été de l'UMP à Seignosse (dans les Landes), la caméra de la chaîne parlementaire Public Sénat suit le ministre de l'intérieur dans un de ses fiefs (politiques), décontracté autour de ses sympathisants. On le voit ensuite s'arrêter pour discuter avec la secrétaire départementale de l'UMP des Landes. ça rit, ça se chambre bref c'est l'ambiance "à la bonne franquette" ou plutôt je dirais une ambiance "douce France". Et pour que le tableau soit complet, il faillait bien-sûr deux, trois propos qui montre qu'en France il y a deux types de citoyens: les "vrais" français (blancs comme EUX en l'occurence) et les autres. Ici, l'autre il s'appelle Amin, il aurait pu être un "vrai" français puisque d'après la secrétaire : "il est catholique, mange du cochon et boit de la bière" mais sa conclusion nous rappelle qu'il aurait seulement PU l'être et qu'il ne sera jamais autre chose que cette affirmation lourde de sens "C'est notre petit Arabe" dixit la secrétaire.
Avant même d'en venir à Hortefeux, je tiens à souligner la contradiction de la société française et de ses représentants qui vivent clairement dans l'hypocrisie et le déni! Combien de fois, j'ai entendu les moralisateurs et autres donneurs de leçons que sont les élites nantis de droite (comme de gauche d'ailleurs), réclamés l'assimilation totale (bon aller, je dirais "intégration" pour nos bobos nationaux) de la population d'origine étrangère. Alors que ce sont les premiers à vous renvoyer à la figure que finalement vous ne valez pas plus d'intérêt que d'être un Noir ou un Arabe. Que vous ayez réussi (ou pas) on s'en moque!!
On nous demande de se considérer comme des citoyens français à part entière, limite d'avoir des relents nationalistes (La France tu l'aimes ou tu la quittes! dixit Sarko, et on devrait tous prendre exemple sur ce bon noir qui n'aime pas le manioc, Gaston Kelman) pour montrer à quel point on est intégré et que l'on aime notre pays d'accueil (?). Mais dès que l'on vous voit, tout ce que les gens cherchent à savoir ou à comprendre c'est quelles sont vos origines et comment se fait-il que vos soyez arrivé en France. OUI certains ont encore du mal à se dire qu'il y a des noirs et des arabes nés sur leur terre blanche. Comment réagir autrement que par la colère et l'énervement lorsque depuis tout petit, on vous affirme qu'il faut être comme ça comme ci pour être reconnu dans cette société et au final c'est la grosse désillusion. Et ce qui est peut être le plus lamentable dans tout ça, c'est que face à des gens qui considèrent votre couleur de peau et vos origines comme hors normes lorsque vous décidez d'apporter des solutions, de problématiser cette contradiction et que vous prenez conscience que vous devez agir en fonction de cette identité de "Noir" ou "d'Arabe" qui vous colle à la peau, on vous accuse alors de communautarisme ou pire de racisme anti-blancs.
Petite parenthèse que je referme pour revenir à l'autre champion de la beauferie raciste, M. HOrtefeux: suite à la gentillette présentation d'Amin, par la secrétaire celui-ci rétorque : "Il en faut tjrs un. Quand y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes!"
La vidéo et ce petit commentaire de Hortefeux a fait l'objet d'un véritable buzz sur Internet, très vite l'affaire devient une grosse polémique pour ce qui est considéré par moi-même et beaucoup d'autres (heureusement) comme un "dérapage" raciste (en même tps, avec lui on peut se demander si c vraiment un dérapage!!! la dernière fois je lisais l'article d'un journaliste arabe du journal Le Monde sur ses difficultés à exercer son métier à cause de ses origines et voilà comment il fut accueilli par Hortefeux. En le voyant arriver pr l'interview celui-ci dit d'un ton plaisantin: "AHah j'espère que vous avez vos papiers?")

Tout ça pour dire qu' HORTEFEUX est pitoyable, il est évident que c'est un raciste et ce qu'il a dit est GRAVE. Ceux qui prétendent que c'est une boutade anodine c'est les gens manquant totalement d'intelligence ou se complaisant dans leurs préjugés, dans leur confort de communauté blanche dominante et qui n'arrivent pas à dépasser la vision raciste du monde, des cultures et des "non-blancs", une vision clairement héritée du colonialisme.
Quand je pense qu'HORTEFEUX est le même homme qui s'est chargé de limoger un préfet ou député (je sais plus) qui avait aussi tenu des propos racistes dans un aéroport à l'encontre de 2 agents noirs. Quel hypocrite opportuniste.
Mais ce qui me choque le plus, c'est lorsque j'entends ces hommes politiques parler d'une censure antiraciste dans les médias et qu'ils ne seraient plus autorisés de dire ce qu'ils pensent pffff.... Merde! ce sont des hommes politiques c'est à dire que non seulement ils représentent tous les citoyens et ils sont sensés être vouer à la chose publique, au bien collectif.
Mais Ils ont surtout une grosse responsabilité à notre égard. Je rappelle que la démocratie c'est le pouvoir au peuple souverain et qu'en votant on leur confie ce pouvoir!
Alors quand je vois ces hommes politiques singés le Français moyen qu'ils caricaturent à travers des blagues lourdes, racistes, en employant des expressions grossières telles que "Casse toi pov' con" ou encore en présentant un doigt d'honneur devant une caméra (dixit M. Besson le Don Juan) et bien je me pose des questions sur ces élites politiques (et économiques) méprisantes à l'égard d'une grande partie du peuple français dont elles prétendent être proches alors qu'elles ne savent même pas comment réagir face à la dégradation des conditions de vie et de travail d'un grand nombre de Français, ou alors n'hésitent pas à qualifier de "mode" plus d'une vingtaine de suicides dans une entreprise en l'espace de 2 ans. Des élites qui par leurs sous-entendus racistes renforcent des préjugés et contribuent à des tensions, des colères étouffées prêtes à exploser suscitant un véritable désarroi identitaire chez un bon nombre de Noirs arabes etc que l'on doit légitiment et seulement qualifiés de français.


CLIQUEZ SUR MESSAGE PLUS ANCIEN POUR LIRE LA 2EME PARTIE DE L'ARTICLE :)
ET OUI J'AI TOUJOURS DES CHOSES A DIRE LOL

RÉACTIONS EN CHAINE Partie 1

En créant ce blog, je n'ai pas vraiment réfléchi à son concept mais comme le titre l'indique il s'agit de chroniques c'est à dire que j'interviens par intermittence, au gré de mes envies et surtout lorsque j'ai besoin de réagir sur quelque chose qui me marque profondément.
Ces derniers temps, l'actualité française et internationale (j'en parlerais plus tard) a été riche en scandales, polémiques et compagnie alors je vais y revenir, donner mon avis même si mes propos ont l'air quelque peu caduques, j'ai la prétention de me dire que mon petit lectorat s'y intéresse :).
J'aurais pu le faire à chaud mais écrire des posts d'une dizaine de lignes ça ne me correspond pas vraiment enfin comme vous l'avez remarqué je parle beaucoup (trop?)! lol
Je vais essayer de suivre un ordre chronologique en commençant par le fait le plus ancien.
- L'affaire HORTEFEUX:
Tout d'abord, il est nécessaire de rappeler de quoi retourne toute cette affaire. Début septembre 2009, Lors de l'université d'été de l'UMP à Seignosse (dans les Landes), la caméra de la chaîne parlementaire Public Sénat suit le ministre de l'intérieur dans un de ses fiefs (politiques), décontracté autour de ses sympathisants. On le voit ensuite s'arrêter pour discuter avec la secrétaire départementale de l'UMP des Landes. ça rit, ça se chambre bref c'est l'ambiance "à la bonne franquette" ou plutôt je dirais une ambiance "douce France". Et pour que le tableau soit complet, il faillait bien-sûr deux, trois propos qui montre qu'en France il y a deux types de citoyens: les "vrais" français (blancs comme EUX en l'occurence) et les autres. Ici, l'autre il s'appelle Amin, il aurait pu être un "vrai" français puisque d'après la secrétaire : "il est catholique, mange du cochon et boit de la bière" mais sa conclusion nous rappelle qu'il aurait seulement PU l'être et qu'il ne sera jamais autre chose que cette affirmation lourde de sens "C'est notre petit Arabe" dixit la secrétaire.
Avant même d'en venir à Hortefeux, je tiens à souligner la contradiction de la société française et de ses représentants qui vivent clairement dans l'hypocrisie et le déni! Combien de fois, j'ai entendu les moralisateurs et autres donneurs de leçons que sont les élites nantis de droite (comme de gauche d'ailleurs), réclamés l'assimilation totale (bon aller, je dirais "intégration" pour nos bobos nationaux) de la population d'origine étrangère. Alors que ce sont les premiers à vous renvoyer à la figure que finalement vous ne valez pas plus d'intérêt que d'être un Noir ou un Arabe. Que vous ayez réussi (ou pas) on s'en moque!!
On nous demande de se considérer comme des citoyens français à part entière, limite d'avoir des relents nationalistes (La France tu l'aimes ou tu la quittes! dixit Sarko, et on devrait tous prendre exemple sur ce bon noir qui n'aime pas le manioc, Gaston Kelman) pour montrer à quel point on est intégré et que l'on aime notre pays d'accueil (?). Mais dès que l'on vous voit, tout ce que les gens cherchent à savoir ou à comprendre c'est quelles sont vos origines et comment se fait-il que vos soyez arrivé en France. OUI certains ont encore du mal à se dire qu'il y a des noirs et des arabes nés sur leur terre blanche. Comment réagir autrement que par la colère et l'énervement lorsque depuis tout petit, on vous affirme qu'il faut être comme ça comme ci pour être reconnu dans cette société et au final c'est la grosse désillusion. Et ce qui est peut être le plus lamentable dans tout ça, c'est que face à des gens qui considèrent votre couleur de peau et vos origines comme hors normes lorsque vous décidez d'apporter des solutions, de problématiser cette contradiction et que vous prenez conscience que vous devez agir en fonction de cette identité de "Noir" ou "d'Arabe" qui vous colle à la peau, on vous accuse alors de communautarisme ou pire de racisme anti-blancs.
Petite parenthèse que je referme pour revenir à l'autre champion de la beauferie raciste, M. HOrtefeux: suite à la gentillette présentation d'Amin, par la secrétaire celui-ci rétorque : "Il en faut tjrs un. Quand y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes!"
La vidéo et ce petit commentaire de Hortefeux a fait l'objet d'un véritable buzz sur Internet, très vite l'affaire devient une grosse polémique pour ce qui est considéré par moi-même et beaucoup d'autres (heureusement) comme un "dérapage" raciste (en même tps, avec lui on peut se demander si c vraiment un dérapage!!! la dernière fois je lisais l'article d'un journaliste arabe du journal Le Monde sur ses difficultés à exercer son métier à cause de ses origines et voilà comment il fut accueilli par Hortefeux. En le voyant arriver pr l'interview celui-ci dit d'un ton plaisantin: "AHah j'espère que vous avez vos papiers?")

Tout ça pour dire qu' HORTEFEUX est pitoyable, il est évident que c'est un raciste et ce qu'il a dit est GRAVE. Ceux qui prétendent que c'est une boutade anodine c'est les gens manquant totalement d'intelligence ou se complaisant dans leurs préjugés, dans leur confort de communauté blanche dominante et qui n'arrivent pas à dépasser la vision raciste du monde, des cultures et des "non-blancs", une vision clairement héritée du colonialisme.
Quand je pense qu'HORTEFEUX est le même homme qui s'est chargé de limoger un préfet ou député (je sais plus) qui avait aussi tenu des propos racistes dans un aéroport à l'encontre de 2 agents noirs. Quel hypocrite opportuniste.
Mais ce qui me choque le plus, c'est lorsque j'entends ces hommes politiques parler d'une censure antiraciste dans les médias et qu'ils ne seraient plus autorisés de dire ce qu'ils pensent pffff.... Merde! ce sont des hommes politiques c'est à dire que non seulement ils représentent tous les citoyens et ils sont sensés être vouer à la chose publique, au bien collectif.
Mais Ils ont surtout une grosse responsabilité à notre égard. Je rappelle que la démocratie c'est le pouvoir au peuple souverain et qu'en votant on leur confie ce pouvoir!
Alors quand je vois ces hommes politiques singés le Français moyen qu'ils caricaturent à travers des blagues lourdes, racistes, en employant des expressions grossières telles que "Casse toi pov' con" ou encore en présentant un doigt d'honneur devant une caméra (dixit M. Besson le Don Juan) et bien je me pose des questions sur ces élites politiques (et économiques) méprisantes à l'égard d'une grande partie du peuple français dont elles prétendent être proches alors qu'elles ne savent même pas comment réagir face à la dégradation des conditions de vie et de travail d'un grand nombre de Français, ou alors n'hésitent pas à qualifier de "mode" plus d'une vingtaine de suicides dans une entreprise en l'espace de 2 ans. Des élites qui par leurs sous-entendus racistes renforcent des préjugés et contribuent à des tensions, des colères étouffées prêtes à exploser suscitant un véritable désarroi identitaire chez un bon nombre de Noirs arabes etc que l'on doit légitiment et seulement qualifiés de français.


CLIQUEZ SUR MESSAGE PLUS ANCIEN POUR LIRE LA 2EME PARTIE DE L'ARTICLE :)
ET OUI J'AI TOUJOURS DES CHOSES A DIRE LOL

21 octobre 2009

RÉACTIONS EN CHAINE Partie 2

- L'Affaire POLANSKI: Le 26 septembre dernier, le réalisateur d'origine polonaise Roman POLANSKI, né et résident français est arrêté à l'aéroport de Zurich (Suisse).
Les faits reprochés, une sombre affaire de pédophilie remontant aux années 70. POLANSKI, installé aux Etats-unis où il mène une carrière fulgurante, est accusé d'avoir eu des relations sexuelles sur mineur. La victime affirme avoir été droguée puis violée lors d'une séance photo avec le célèbre réalisateur. Celui-ci nie tout viol mais avoue avoir eu des relations sexuelles avec la jeune fille de 13 ans à l'époque (et pour information il en avait + de 40!!!!!) mais bien évidement elle était CONSENTANTE. Sans attendre le verdict du tribunal américain, le réalisateur quitte le territoire et ne remettra jamais les pieds en Amérique du Nord.
Sur le fond de l'affaire, je n'ai qu'une chose à dire: POLANSKI était (est ?) un réalisateur narcissique voire mégalo (et je crois bien que la majorité des réalisateurs le sont. Constamment imbu de leur personne, de leur "génie", ils font preuve d'une condescendance pathétique envers les "petites personnes"). 
Ce que je dis là bien évidemment doit en révolter plus d'un!  En France (pays qui a toujours mis en avant son respect pour les arts, la culture et voue une (trop) grande déférence pour la sacro sainte minorité de "saltimbanques" renommés), il est quasi interdit de s'attaquer aux artistes conventionnels et reconnus dans le milieu.
Bref, pour dire que ce con de POLANSKI a même dû pensé sur le moment qu'il faisait une faveur en pénétrant la gamine alors qu'elle était dans les vapes (désolé pour le visuel écoeurant que j'impose à travers mon propos!). 
Enfin, on sait tous que les faits sont véridiques et qu'il est COUPABLE de pédophile. D'ailleurs aucun des nombreux défenseurs du réalisateur n'a remis en question sa culpabilité. Ils préfèrent juste rétorquer: "Oh lala mais c'est de l'histoire ancienne tout ça!" 
Quand la nouvelle de l'arrestation de POLANSKI fut révélée publiquement, une pluie de réactions scandalisées est tombée. Le monde artistique et une bonne partie de l'intelligentsia française  est montée au créneau diffusant une pétition pour soutenir le grand "Génie".
MAIS OU sommes nous? dans une république "égalitaire" ou dans une république où ceux qui ont suffisamment de talents peuvent bénéficier de privilèges et ceux qui n'ont rien peuvent  à tout moment être soumis à la justice?
Son talent, son prétendu "génie" fait-il de lui un mec non justiciable??? Ce qui est sur c'est que son statut de grand réalisateur lui a permis d'échapper à une inculpation: celle de Délit de fuite!
Ce qui me rend dingue ici c'est l'armada de pseudo talentueux artistes montés au front pr aider leur congénère. Décidément on est loin de l'artiste vivant humblement de son art, proche et inspiré de ce qui se passe chez le "peuple" et se faisant le miroir déformé, embelli," abstraitisé", intellectualisé de la réalité, de notre société. Aujourd'hui on est en présence d'oeuvres terriblement convenues, sans cesse focalisées sur les mêmes sujets et sur la glorification de l'individu ou d'un petit groupe d'individus occultant toujours toute cause sociale à tel ou tel phénomène. On est aussi dans le star-système où les paillettes priment. On privilégie l'argent et l'apologie du corps parfait
Bref les réactions du milieu montrent à quel point il vit à des années lumières de notre société et qu'il a rejoint les douces sphères des élites économiques et financières. En même temps, vu l'argent que draine le monde du spectacle, ceci n'est pas vraiment étonnant. Aujourd'hui les acteurs gagnent des millions d'euros!
Là où je veux en venir c'est que le monde de l'art et de la culture est de plus en plus engluée par un système perverti par l'argent générant des oeuvres, des productions, des modèles médiocres qui servent généralement à abrutir les gens. Un système lui même composé d'une grande majorité d'abrutis pour qui il est inconcevable d'être un génie comme POLANSKI et d'être un "banal" violeur d'enfant de 13 ans.

Cette histoire a renforcé ma suspicion et mon quasi mépris envers cet art de masse et j'en profite pour dire que je hais les films de bouffonerie tels que Bienvenue chez les Chtis avc Dany Boun ou Boom (je sais plus et je m'en fous)
Je hais les films des comiques tels que Coco de/avec Gad Elmaleh, Camping avec Franck Dubosc
Je ne supporte pas ce revival de films nostalgiques tels que Le Petit Nicolas, Les choristes, faubourg 36 je sais pas quoi. où l'intrigue se passe généralement dans les années 50 dans une France, blanche, ordonnée, avec des vrais valeurs.... comme si on voulait dire que "C'était mieux avant".
Je déteste d'ailleurs ce retour général aux productions d'antan avec pour prétexte d'en célébrer l'anniversaire, on revient sur la période de "La nouvelle vague", on remet au goût du jour les "vraies" beautés la blonde Bardot, la blonde de la Dolce Vita de Fellini, les expositions portant sur le géniallisime (macho méprisant au point de brûler un billet de 500 frcs sr un plateau TV) Serge Gainsbourg et sa muse Birkin ou encore sur le POP ART de WHAROL.
Je ne remets pas en question le talent de ces vintages artistes et autre mouvement artistique je n'ai pas suffisamment analysé les oeuvres pr les critiquer. 
Mais ce qui me soûle vraiment c'est que dans la population appartenant aux classes sociales favorisées au du moins ayant un capital culturel important même les avis sont formatés! Tout le monde aime la même chose, les mêmes oeuvres et si tu veux faire partie de cette population Tu dois reconnaître le génie d'un film tel que Pierrot le fou de Godart ou encore reconnaître l'excellence de l'autre pédophile Woddy Allen.
Et vous avez comme ça tout un consensus franchement déplorable qui brime l'art plus qu'autre chose. 
Un art qui peine à se renouveler car pour moi il a peur du potentiel que pourrait lui apporter les gens "d'en bas", les gens d'ailleurs, en gros de briser les barrières du "politiquement correct"  mais là encore tout est une question d'argent...

http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2009/09/30/lettre-ouverte-a-monsieur-kouchner-et-monsieur-mitterrrand_1247376_3232.html

- L'affaire MITTERAND (le même qui défendait corps et âme M. POLANSKI): et encore une affaire de moeurs. Là je ne vais pas m'attarder sur le fond de la polémique je la trouve elle aussi pitoyable. 
Je regardais une émission de débat télévisé intitulée "Mots croisés" sur France 2 dont j'ai complètement oublié le sujet (en faisant mes recherches, je constate qu'il s'agissait de : "crimes sexuels comment empêcher la récidive"?) et là je vois Marine Le pen déblatérer pendant une bonne dizaine de minutes sur un roman de Frédéric Mitterrand, La mauvaise vie qui serait une véritable apologie de la pédophilie et du tourisme sexuel.
En ce qui me concerne, j'avoue avoir un profond dégoût pour nommer ce qui devrait rester innommable, décrire un acte pédophile c'est déjà contribuer à le rendre palpable, réalisable enfin POSSIBLE et je ne vois pas l'intérêt de le décrire. Y faire allusion suffit amplement.
Ca me rappelle le jour où une de mes anciennes amies, vers l'âge de 17 ans, m'a fait lire une nouvelle qu'elle avait écrite à ses heures perdues. Et de quoi parlait cette nouvelle, d'une jeune fille se faisant violée par son père et ses deux frères avec une quantité impressionnante de détails glauques et sordides. Je me suis alors demandée comment elle avait pu imaginer décrire des actes aussi ignobles sans les avoir vécus (elle me l'a certifié) mais juste en les sortant de son imagination très fertile (?).
Ensuite ce qui me dérange dans cette polémique c'est le rôle franchement nul de pantin gesticulateur qu'offre actuellement l'opposition.
Cette affaire montre que l'opposition politique française est molle, manque de consistance, ne propose plus rien et si cela lui arrive d'en faire on voit bien qu'elle n'y croit pas elle-même.
Alors, on se tape une gauche de merde, incapable de se renouveler, d'adopter les bonnes stratégies ou encore d'avoir ne serait-ce qu'un orateur charismatique et on doit se coltiner une contestation partant d'une extrême droite n'allant pas plus que le nullissime argument ad-hominem.
La principal conséquence, c'est qu'on évite bien sur de parler du plus important: la politique qui je rappelle vient du mot grec politikè et veut dire "Sciences des affaires de la cité" ici ce sera l'Etat donc par extension la communauté, le collectif. et C'EST çA LE PLUS IMPORTANT
On se fiche de la vie de MITTERAND et puis ce n'est qu'une pauvre victime dans toute cette histoire hein?!

- L'Affaire SARKO Junior: mi-octobre, Les médias révèlent que le fils de Sarkozy veut briguer la présidence de l'EPAD (Etablissement public du quartier d'affaire de la Défense).
Fils de, âgé seulement de 23 ans (bon ça! ce n'est pas du TOUT un argument valable; il y a beaucoup de jeunes talentueux, Sarko junior en fait partie, d'ailleurs! la France devrait leur faire davantage confiance si elle veut évoluée positivement). Mais là où je ne suis pas d'accord c'est son manque total d'expérience et son niveau scolaire insuffisant.
Depuis quand avec un bac+2 (ancien DEUG) qui ne vaut plus rien du tout, on peut prétendre à un poste aussi élevé tandis que seuls 38% des diplômés du supérieur (donc avec un bac+3 minimum) en 2008 ont réussi à trouver un CDI en 2009 et que le chomage des sur-diplômés augmentent de jour en jour?!!!!!!!
Donc si ça ce n'est pas clairement du favoritisme c'est un peu se foutre de la gueule du monde.
L'indignation est légitime mais hypocrite, on sait tous qu'à tous les niveaux, de toutes les façons, les élites ont toujours eu une logique clanique qui consiste à favoriser les siens et que tout marche par réseaux, pistons.
Être le fils ou la fille de... c'est la cerise sur le gâteau. C'est très courant, ça s'est toujours fait, ça continuera, il n'y a rien de surprenant dans tout ça.
Mais au final, je ne vois pas de quoi se plaint le peuple (et les médias par la même occasion).
On a QUE les dirigeants que l'on mérite .
Et pour moi les gens ont été dupes, bernés par les paroles vaseuses et mensongères du très habile Nicolas SARKOZY, affirmant être le candidat de la rupture, celui qui allait briser les chaînes de l'immobilisme et du conformisme.
Mais quand il parlait de rupture, on constate maintenant qu'il voulait juste parler d'une transparence sur certaines vicissitudes du pouvoir en pensant que les mentalités avaient changées. Que le Français était pleinement rallié à sa vision despotique du pouvoir au nom du libre commerce, de la réussite personnelle et tout ce qui accompagne la belle idéologie capitaliste.
Et bien non il s'est gouré finalement! il ferait mieux de reprendre les méthodes opaques qu'utilisaient couramment ses hypocrites prédécesseurs avec une palme à décerner au feu François MITTERAND.
La discrétion y a que ça de vrai!! les gens (ces gros jaloux lol) préféreront toujours ceux qui se la jouent humbles même si on sait tous que c'est de la pure comédie!

RÉACTIONS EN CHAINE Partie 2

- L'Affaire POLANSKI: Le 26 septembre dernier, le réalisateur d'origine polonaise Roman POLANSKI, né et résident français est arrêté à l'aéroport de Zurich (Suisse).
Les faits reprochés, une sombre affaire de pédophilie remontant aux années 70. POLANSKI, installé aux Etats-unis où il mène une carrière fulgurante, est accusé d'avoir eu des relations sexuelles sur mineur. La victime affirme avoir été droguée puis violée lors d'une séance photo avec le célèbre réalisateur. Celui-ci nie tout viol mais avoue avoir eu des relations sexuelles avec la jeune fille de 13 ans à l'époque (et pour information il en avait + de 40!!!!!) mais bien évidement elle était CONSENTANTE. Sans attendre le verdict du tribunal américain, le réalisateur quitte le territoire et ne remettra jamais les pieds en Amérique du Nord.
Sur le fond de l'affaire, je n'ai qu'une chose à dire: POLANSKI était (est ?) un réalisateur narcissique voire mégalo (et je crois bien que la majorité des réalisateurs le sont. Constamment imbu de leur personne, de leur "génie", ils font preuve d'une condescendance pathétique envers les "petites personnes"). 
Ce que je dis là bien évidemment doit en révolter plus d'un!  En France (pays qui a toujours mis en avant son respect pour les arts, la culture et voue une (trop) grande déférence pour la sacro sainte minorité de "saltimbanques" renommés), il est quasi interdit de s'attaquer aux artistes conventionnels et reconnus dans le milieu.
Bref, pour dire que ce con de POLANSKI a même dû pensé sur le moment qu'il faisait une faveur en pénétrant la gamine alors qu'elle était dans les vapes (désolé pour le visuel écoeurant que j'impose à travers mon propos!). 
Enfin, on sait tous que les faits sont véridiques et qu'il est COUPABLE de pédophile. D'ailleurs aucun des nombreux défenseurs du réalisateur n'a remis en question sa culpabilité. Ils préfèrent juste rétorquer: "Oh lala mais c'est de l'histoire ancienne tout ça!" 
Quand la nouvelle de l'arrestation de POLANSKI fut révélée publiquement, une pluie de réactions scandalisées est tombée. Le monde artistique et une bonne partie de l'intelligentsia française  est montée au créneau diffusant une pétition pour soutenir le grand "Génie".
MAIS OU sommes nous? dans une république "égalitaire" ou dans une république où ceux qui ont suffisamment de talents peuvent bénéficier de privilèges et ceux qui n'ont rien peuvent  à tout moment être soumis à la justice?
Son talent, son prétendu "génie" fait-il de lui un mec non justiciable??? Ce qui est sur c'est que son statut de grand réalisateur lui a permis d'échapper à une inculpation: celle de Délit de fuite!
Ce qui me rend dingue ici c'est l'armada de pseudo talentueux artistes montés au front pr aider leur congénère. Décidément on est loin de l'artiste vivant humblement de son art, proche et inspiré de ce qui se passe chez le "peuple" et se faisant le miroir déformé, embelli," abstraitisé", intellectualisé de la réalité, de notre société. Aujourd'hui on est en présence d'oeuvres terriblement convenues, sans cesse focalisées sur les mêmes sujets et sur la glorification de l'individu ou d'un petit groupe d'individus occultant toujours toute cause sociale à tel ou tel phénomène. On est aussi dans le star-système où les paillettes priment. On privilégie l'argent et l'apologie du corps parfait
Bref les réactions du milieu montrent à quel point il vit à des années lumières de notre société et qu'il a rejoint les douces sphères des élites économiques et financières. En même temps, vu l'argent que draine le monde du spectacle, ceci n'est pas vraiment étonnant. Aujourd'hui les acteurs gagnent des millions d'euros!
Là où je veux en venir c'est que le monde de l'art et de la culture est de plus en plus engluée par un système perverti par l'argent générant des oeuvres, des productions, des modèles médiocres qui servent généralement à abrutir les gens. Un système lui même composé d'une grande majorité d'abrutis pour qui il est inconcevable d'être un génie comme POLANSKI et d'être un "banal" violeur d'enfant de 13 ans.

Cette histoire a renforcé ma suspicion et mon quasi mépris envers cet art de masse et j'en profite pour dire que je hais les films de bouffonerie tels que Bienvenue chez les Chtis avc Dany Boun ou Boom (je sais plus et je m'en fous)
Je hais les films des comiques tels que Coco de/avec Gad Elmaleh, Camping avec Franck Dubosc
Je ne supporte pas ce revival de films nostalgiques tels que Le Petit Nicolas, Les choristes, faubourg 36 je sais pas quoi. où l'intrigue se passe généralement dans les années 50 dans une France, blanche, ordonnée, avec des vrais valeurs.... comme si on voulait dire que "C'était mieux avant".
Je déteste d'ailleurs ce retour général aux productions d'antan avec pour prétexte d'en célébrer l'anniversaire, on revient sur la période de "La nouvelle vague", on remet au goût du jour les "vraies" beautés la blonde Bardot, la blonde de la Dolce Vita de Fellini, les expositions portant sur le géniallisime (macho méprisant au point de brûler un billet de 500 frcs sr un plateau TV) Serge Gainsbourg et sa muse Birkin ou encore sur le POP ART de WHAROL.
Je ne remets pas en question le talent de ces vintages artistes et autre mouvement artistique je n'ai pas suffisamment analysé les oeuvres pr les critiquer. 
Mais ce qui me soûle vraiment c'est que dans la population appartenant aux classes sociales favorisées au du moins ayant un capital culturel important même les avis sont formatés! Tout le monde aime la même chose, les mêmes oeuvres et si tu veux faire partie de cette population Tu dois reconnaître le génie d'un film tel que Pierrot le fou de Godart ou encore reconnaître l'excellence de l'autre pédophile Woddy Allen.
Et vous avez comme ça tout un consensus franchement déplorable qui brime l'art plus qu'autre chose. 
Un art qui peine à se renouveler car pour moi il a peur du potentiel que pourrait lui apporter les gens "d'en bas", les gens d'ailleurs, en gros de briser les barrières du "politiquement correct"  mais là encore tout est une question d'argent...

http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2009/09/30/lettre-ouverte-a-monsieur-kouchner-et-monsieur-mitterrrand_1247376_3232.html

- L'affaire MITTERAND (le même qui défendait corps et âme M. POLANSKI): et encore une affaire de moeurs. Là je ne vais pas m'attarder sur le fond de la polémique je la trouve elle aussi pitoyable. 
Je regardais une émission de débat télévisé intitulée "Mots croisés" sur France 2 dont j'ai complètement oublié le sujet (en faisant mes recherches, je constate qu'il s'agissait de : "crimes sexuels comment empêcher la récidive"?) et là je vois Marine Le pen déblatérer pendant une bonne dizaine de minutes sur un roman de Frédéric Mitterrand, La mauvaise vie qui serait une véritable apologie de la pédophilie et du tourisme sexuel.
En ce qui me concerne, j'avoue avoir un profond dégoût pour nommer ce qui devrait rester innommable, décrire un acte pédophile c'est déjà contribuer à le rendre palpable, réalisable enfin POSSIBLE et je ne vois pas l'intérêt de le décrire. Y faire allusion suffit amplement.
Ca me rappelle le jour où une de mes anciennes amies, vers l'âge de 17 ans, m'a fait lire une nouvelle qu'elle avait écrite à ses heures perdues. Et de quoi parlait cette nouvelle, d'une jeune fille se faisant violée par son père et ses deux frères avec une quantité impressionnante de détails glauques et sordides. Je me suis alors demandée comment elle avait pu imaginer décrire des actes aussi ignobles sans les avoir vécus (elle me l'a certifié) mais juste en les sortant de son imagination très fertile (?).
Ensuite ce qui me dérange dans cette polémique c'est le rôle franchement nul de pantin gesticulateur qu'offre actuellement l'opposition.
Cette affaire montre que l'opposition politique française est molle, manque de consistance, ne propose plus rien et si cela lui arrive d'en faire on voit bien qu'elle n'y croit pas elle-même.
Alors, on se tape une gauche de merde, incapable de se renouveler, d'adopter les bonnes stratégies ou encore d'avoir ne serait-ce qu'un orateur charismatique et on doit se coltiner une contestation partant d'une extrême droite n'allant pas plus que le nullissime argument ad-hominem.
La principal conséquence, c'est qu'on évite bien sur de parler du plus important: la politique qui je rappelle vient du mot grec politikè et veut dire "Sciences des affaires de la cité" ici ce sera l'Etat donc par extension la communauté, le collectif. et C'EST çA LE PLUS IMPORTANT
On se fiche de la vie de MITTERAND et puis ce n'est qu'une pauvre victime dans toute cette histoire hein?!

- L'Affaire SARKO Junior: mi-octobre, Les médias révèlent que le fils de Sarkozy veut briguer la présidence de l'EPAD (Etablissement public du quartier d'affaire de la Défense).
Fils de, âgé seulement de 23 ans (bon ça! ce n'est pas du TOUT un argument valable; il y a beaucoup de jeunes talentueux, Sarko junior en fait partie, d'ailleurs! la France devrait leur faire davantage confiance si elle veut évoluée positivement). Mais là où je ne suis pas d'accord c'est son manque total d'expérience et son niveau scolaire insuffisant.
Depuis quand avec un bac+2 (ancien DEUG) qui ne vaut plus rien du tout, on peut prétendre à un poste aussi élevé tandis que seuls 38% des diplômés du supérieur (donc avec un bac+3 minimum) en 2008 ont réussi à trouver un CDI en 2009 et que le chomage des sur-diplômés augmentent de jour en jour?!!!!!!!
Donc si ça ce n'est pas clairement du favoritisme c'est un peu se foutre de la gueule du monde.
L'indignation est légitime mais hypocrite, on sait tous qu'à tous les niveaux, de toutes les façons, les élites ont toujours eu une logique clanique qui consiste à favoriser les siens et que tout marche par réseaux, pistons.
Être le fils ou la fille de... c'est la cerise sur le gâteau. C'est très courant, ça s'est toujours fait, ça continuera, il n'y a rien de surprenant dans tout ça.
Mais au final, je ne vois pas de quoi se plaint le peuple (et les médias par la même occasion).
On a QUE les dirigeants que l'on mérite .
Et pour moi les gens ont été dupes, bernés par les paroles vaseuses et mensongères du très habile Nicolas SARKOZY, affirmant être le candidat de la rupture, celui qui allait briser les chaînes de l'immobilisme et du conformisme.
Mais quand il parlait de rupture, on constate maintenant qu'il voulait juste parler d'une transparence sur certaines vicissitudes du pouvoir en pensant que les mentalités avaient changées. Que le Français était pleinement rallié à sa vision despotique du pouvoir au nom du libre commerce, de la réussite personnelle et tout ce qui accompagne la belle idéologie capitaliste.
Et bien non il s'est gouré finalement! il ferait mieux de reprendre les méthodes opaques qu'utilisaient couramment ses hypocrites prédécesseurs avec une palme à décerner au feu François MITTERAND.
La discrétion y a que ça de vrai!! les gens (ces gros jaloux lol) préféreront toujours ceux qui se la jouent humbles même si on sait tous que c'est de la pure comédie!